美聯(lián)儲今日發(fā)表聲明稱，本周三由于“技術(shù)問題”導(dǎo)致聯(lián)邦公開市場委員會7月的會議紀要中的一些信息提前泄露。 美聯(lián)儲的不靠譜“早有前科”，僅過去四年內(nèi)美聯(lián)儲就發(fā)生多起機密重要文件泄露事件，震驚全球，華爾街見聞也曾逐一跟蹤報告。

        聲明原文如下。

        美聯(lián)儲也不靠譜 FOMC會議紀要叕被提前泄露了

        沒用的“小黑屋”

        早在2013年，美聯(lián)儲就曾被懷疑數(shù)據(jù)泄露，雖然當(dāng)時沒有被有關(guān)政府及機關(guān)立案調(diào)查。華爾街見聞曾做了相關(guān)報道，并且介紹了其新聞公布機制。

        美聯(lián)儲的新聞是從華盛頓一個封閉的會議室中放出的，待在這個“小黑屋”里的記者們提前被告知消息以便他們有時間來寫作出一篇完整的報道，不過在消息正式公布之前這個“小黑屋”里禁止一切數(shù)據(jù)的傳輸。隨后這些消息以毫秒為時間單位向公眾們開放，首先到達的是美國的股票交易中心-紐約城，耗時2毫秒；隨后到達的是美國商品期貨交易中心-芝加哥，耗時7毫秒。

        對此“小黑屋”機制之下的消息泄露渠道，當(dāng)時也是猜疑紛紛，大約有以下三種可能。

        其一，由某位記者提前泄露了消息。當(dāng)然“小黑屋”會阻止記者們這樣做，但此前也發(fā)生過路透等一些大媒體被發(fā)現(xiàn)向高頻交易公司泄露重要數(shù)據(jù)。

        其二，據(jù)外媒，一些大型新聞機構(gòu)獲準在某些數(shù)據(jù)公布前就先將其傳輸進自己的服務(wù)器留待到時準點公布，但對于類似FOMC會議紀要的重磅數(shù)據(jù)不允許這種做法。

        其三，就是美聯(lián)儲一直在被懷疑的“暗箱操作"，即美聯(lián)儲的決議已經(jīng)泄露給了華爾街的一些大公司，他們有時間去提前布局自己的交易。

        不靠譜的美聯(lián)儲

        僅過去四年內(nèi)美聯(lián)儲就發(fā)生多次機密文件泄露事件，均是對全球至關(guān)重要的文件?，F(xiàn)將華爾街見聞此前的報道為您整理如下。

        2012年10月：9月FOMC會議紀要被提前泄露

        2012年9月12日和13日的FOMC會議結(jié)束后，美聯(lián)儲時任主席伯南克宣布美國將實施QE3。而就在10月4日美聯(lián)儲公布會議紀要的前一天，Medley Global Advisors的分析師Regina Schleiger在向客戶發(fā)送的報告中透露了尚未正式發(fā)布的會議紀要的詳細內(nèi)容。

        而于2015年5月，美國司法部（DOJ）已經(jīng)加入了美聯(lián)儲對2012年FOMC會議紀要泄露案的調(diào)查。

        2013年4月：美聯(lián)儲被迫提前5小時公開市場委員會會議紀要

        2013年4月，美聯(lián)儲提前5小時發(fā)布聯(lián)邦公開市場委員會會議紀要，紀錄顯示美聯(lián)儲內(nèi)部對量化寬松持續(xù)時間存在明顯分歧。美聯(lián)儲稱，提前發(fā)布會議紀要是因員工不慎提前19個小時將會議紀要發(fā)給了一些大銀行及國會。

        提前收到郵件的聯(lián)系人大部分主業(yè)是政治而非華爾街交易。美聯(lián)儲周三公布了這份一共150人的聯(lián)系人清單。其中大約有1/4是為大銀行、基金或交易組織工作。

        當(dāng)時發(fā)言人解釋稱， 會議紀要內(nèi)容提前泄露事件是否存在幕后交易還不得而知，相信會議紀要提前泄漏給包括銀行在內(nèi)的一些行業(yè)組織“是一場意外”。

        但此時引起了軒然大波，各方震怒。因為任何一個提前獲得會議紀要的人，都能夠看到美聯(lián)儲內(nèi)部對債券購買分歧比之前預(yù)計的還要大。這足以讓“受特殊待遇的”銀行有足夠時間建一個短期倉位，并在官方信息正式發(fā)布后，大賺一筆。

        格羅斯當(dāng)時還在推特上嘲諷此事：“美聯(lián)儲秘密郵件發(fā)送人名單好像沒有困擾任何人啊。我現(xiàn)在不想吐槽了，但請記住這件事?！?/P>

        2013年9月：美聯(lián)儲調(diào)查交易者是否提前得知其FOMC貨幣政策決議

        美國東部時間9月18日下午2:00:00整 ， 美聯(lián)儲公開FOMC會議結(jié)果的同時，有巨量黃金訂單被精準的布局。 研究機構(gòu)Nanex紕漏稱，在決議于美東時間下午2點整宣布時，資產(chǎn)價格已經(jīng)波動了，要么是決議提前發(fā)送到了芝加哥，要么就是有人事先得到了消息。

        市場即刻開始爭論不休，美聯(lián)儲也隨后介入調(diào)查此事。

        美聯(lián)儲規(guī)定，在美聯(lián)儲設(shè)定美東時間下午2點公開發(fā)布以前，新聞機構(gòu)“不得公開使用……和傳播”美東時間下午1點50分在華盛頓的一個上鎖房間里提供給他們的文件。但目前尚不清楚，是否這種“傳播”規(guī)定允許媒體雖然不得對外公開，但可以在自己的新聞機構(gòu)內(nèi)部傳播消息。

        此次爭論的圍繞高頻交易公司是否利用了提前獲知美聯(lián)儲的決議這一優(yōu)勢，賺取不當(dāng)利潤，即交易波動是否于美聯(lián)儲公布正點（不正常），還是略有延遲（正常）爭論不下。

        當(dāng)時發(fā)言人稱將繼續(xù)與新聞媒體對話，以保證它們的操作過程沒有違反聯(lián)儲的規(guī)定。

        2015年10月：因泄露美聯(lián)儲機密郵件，高盛被罰五千萬美元

        據(jù)當(dāng)時報道，高盛集團將達成一項5000萬美元的和解協(xié)議，用于了結(jié)該集團員工Bansal從美聯(lián)儲那里獲取機密文件并分享傳閱的指控。這項協(xié)議還將限制其在未來三年時間里為各大銀行提供咨詢建議服務(wù)的能力。

        高盛集團銀行家Rohit Bansal被指于2014年9月向其團隊成員轉(zhuǎn)發(fā)了一封當(dāng)時供職于美聯(lián)儲的Jason Gross的電子郵件，這封郵件中含有機密信息。而在加盟高盛集團以前，兩人曾經(jīng)一同供職于紐約聯(lián)儲。

        對于美聯(lián)儲與高盛之間的聯(lián)系，華爾街見聞也曾報道過，2014年9月，一位前美聯(lián)儲的監(jiān)察員秘密錄下了聯(lián)儲內(nèi)部、以及聯(lián)儲監(jiān)管者和高盛高管的對話。對話內(nèi)容顯示，紐約聯(lián)儲沒能鼓勵、反倒妨礙監(jiān)察人員，變相縱容高盛進行不合法規(guī)的交易，而且拒不接受對高盛利益沖突管控不足的評估。

        此次再次出現(xiàn)泄露事件，讓人不由再對美聯(lián)儲的信任度大打折扣。畢竟都是震動世界的大消息，還能不能靠點譜？